Muy triste que en mi Bell Ville querido exista este nivel de intolerancia. Y pensar que el Sr Giletta parece ser el director del periodico “Nueva Tribuna” de la ciudad.

Sera que en su periodico aplica la misma liberta de expresion que pregona en sus emails?

Pablo, por otro lado te pregunto:
Esta gente K que sigue maldiciendo las politicas “neoliberales”, es la misma que esta arreglando con Menem? Y hasta ofreciendole un lugar a Zulemita Menem en las listas de legisladores K?
Es la misma que goberno en los ‘90 al lado de Menem? Y que tiene como lider (espiritual ahora) a quien dijera que Menem fue el mejor presidente de la historia?

Cuando estes por Bell Ville, entregale al Sr Giletta una caja de MEMOREX……

Intolerancia!!! que buena definicion!!! para esta etapa de la historia del pais y que triste!Yo a UD lo admiro y SE que es la VOZ de muchos que no tenemos la oportunidad de expresarnos con LIBERTAD!!!
Lamentablemente, estamos rodeados de una minoria que lo unico que sabe es prepotear, mentir y que trata de imponer un modo de vida y de pensar y hablar….pero UD no deje de luchar por lo que sabemos que es verdad…una verdad que es el unico legado que podemos dejar a nuestros hijos y nietos.. Mi familia y yo lo admiramos y lo apoyamos !!! cuente con nosotros!! y ADELANTE!!!
Dios sabe que para todo hay un tiempo, y debemos prepararnos para la batalla que el triunfo es LA VERDAD!!

Saludos!!! Susana de Tortuguitas BS AS

Es una lástima que se viva confrontando, sentirse perseguido-por quién?-,acusando y desvirtuando la situación,peleandose con países vecinos,etc.
Muy feo dijo Gabriela, es la verdad!.

Pablo, hola. Hace muchos años que te sigo, principalmente a través de Cadena 3. Permitime una reflexión, que hace tiempo vengo rumiando (sesgada ahora por acontecimientos recientes).
Obviamente estoy totalmente en contra de este tipo de comunicados, así como cualquier tipo de solicitada, declaración o referencia a que no se nos permita escuchar ideas, opiniones, reflexiones sobre los acontecimientos de la realidad de nuestro país. Debemos reconocer que la realidad es inabarcable y compleja en esencia, y las reflexiones individuales no dejan de ser un acercamiento un tanto impreciso a la verdad, parcial por el simple hecho de no poder abarcarlo todo. Nuestras propias limitaciones hacen que tengamos que seleccionar una serie de variables o dimensiones (pero imposible que sean todas) para intentar entender patrones o procesos, y en esa selección está la parcialidad, está la imperfección. Nuestros valores, creencias, nuestra propia historia y formación influyen fuertemente en esa selección, y en muchos casos ni siquiera somos plenamente conscientes de ello. Una salida: ´maximizar la diversidad´, escuchar opiniones de ideologías opuestas, leer libros basados en teorías opuestas o contrastantes, falsar hipótesis y seguir poniendo a prueba teorías establecidas, desconfiar cada tanto del sentido común, visitar artículos de página 12 y de La Nación, apoyar la existencia de voces como 6,7,8, Bajada de Línea u Hora Clave. Esto es riqueza para nuestras mentes y nos está llevando a ser más partícipes en la reflexión, y menos pasivos en la lectura. ¿De qué manera? Simplemente porque está motorizada por la desconfianza, la necesidad de mirar la noticia o la opinión, pero haciendo el esfuerzo de explorar un poco más allá, qué hay detrás. Con esto quiero decir que creo firmemente en que los medios de comunicación (periodistas) nos están brindando un abanico con perspectivas muy diversas, y lamentablemente a veces muchos periodistas y una sección de la sociedad nos quedamos con las formas, con el Boca-River, con el maniqueísmo de creer que sólo hay dos polos y al medio poca sustancia por estudiar.
Cuando comenzaste a trabajar con Grondona (no te voy a mentir), no me cayo muy bien. No lo digo precisamente por su posición ideológica, que si bien no comparto, pero como conozco bien desde dónde lo expresa, me interesa escuchar sus reflexiones. Vos ya te encargaste de hacer aclaraciones al respecto y no quiero juzgar tu decisión, la respeto y como verás no he dejado de escucharte o leerte.
Sin embargo, algunos domingos por la noche me ha parecido percibir que a veces caes en el maniqueísmo mediocre que no ayuda a la reflexión misma, sino que desvía la atención. Sólo a título de ejemplo, en la última emisión terminaste tus comentarios apoyando la frase ´una cabeza pueden más que ocho cuerpos´ (en referencia a Sarlo en 6,7,8) sin exponer con demasiada profundidad ciertos temas que sí fueron tratados en ese debate, por momentos, con mucha altura. Por ejemplo, no coincido en que Forster haya sido simplemente un ´cuerpo´ y tampoco creo que Sarlo haya sido la gran ganadora como dijo Grondona (todavía estoy buscando de qué?). Los ganadores fuimos los televidentes y hasta pediría más de esto, más debate, mucho más disenso ¿Qué pasaría si empezáramos a reivindicar B. Sarlos por todos los programas, sin subrayar los contenidos o el debate mismo, resaltando sólo un par de frases como si fueran goles de último minuto? (como se presentó en Hora Clave). No es la primera vez que te veo inmerso en un festejo de goles superfluos, o avalando opiniones acerca de la existencia de un ´evidente autoritarismo´ o incluso una ´instalada dictadura´ (palabras usadas en el programa). Que haya elementos que merecen atención, no justifica jugar a lo pendular, eso no creo que nos haga bien en la construcción de una sociedad diferente.
En el disenso es muy difícil mantener la parsimonia y la frescura mental para priorizar la inteligencia emergente que brinda esa interacción. Sólo así, agudos en el análisis, mejoramos nuestras aproximaciones. Pablo, quisiera que tus energías estén puestas en mantener un equilibrio, en analizar dónde hay aciertos verdaderos, en revisar qué caminos nos estarían llevando al éxito pero nos alejan de la gloria (en términos de José Ingenieros), dónde están los principales problemas, pero principalmente los ocultos a primera vista.
Finalmente, rechazo el comunicado que te han enviado y muchas de las expresiones de este tipo, pero el equilibrio lo debemos buscar todos, incansablemente.
Un abrazo, ME.-

Sr.Rossi ud representa la voz de millones de argentinos,que lo seguimos diariamente,para informarnos sobre la realidad de nuestro pais,por favor ¡lo necesitamos¡¡.Lo felicito por la dedicacion a su profesion.¡¡Gracias¡¡

Hola Pablo!
Por qué se preocupan tanto estos sres. por tu conferencia?
La verdad,me alegro que así sea,porque quiere decir que ellos saben que tu forma de pensar y expresarte por radio y T.V.,es la de muchos de nosotros que no tenemos oportunidad para hacerlo.De qué empleos nos hablan,si con tantos subsidios que dan estan creando más vagos en el país,un país que necesita que haya más y mejor educación,cosa que nos les conviene,mientras más ignorantes,más votos tendrán.¡Sigue adelante,y mucha suerte para el 9 de Junio!Saludos,Ana

Estimado Pablo, quiero felicitarte por seguir con tus comentarios con objetividad.
Por otro lado veo que todavia en la Republica Argentina seguimos teniendo dirigentes que no analizan los distintos contextos internacionales por las que ha tenido que pasar la economia Argentina. Si nos remontamos a los años 90 el precio de la soja no superaba los 100 dolares la tonelada, y el precio del petroleo no superaba los 22 dolares el barril, pudiera seguir marcando los precios desfavorables que en ese momento existian, no viene al caso enumerarlos, si viene al caso la reflexion,¿ que piensan cual deberia haber sido la politica economica de la Argentina en ese momento? Sin defender al gobierno de Menem no quedaba otra que privatizar todo lo que se podia para poder hacer caja.( las formas de las privatizaciones es lo que se hizo mal).
En la actualidad tenemos una soja que supera los 500 dolares la tonelada y un petroleo de 100 dolares el barril, es evidente que este gobierno tiene caja porque posee el 30% de retenciones de la soja( no le hace falta privatizar nada).
Les recuerdo que tanto en la epoca del presidente Menem con su politica neoliberal y con la del presidente Kirchner, a los empresarios en algun momento de sus presidencias les fueron muy bien. Lo que sabemos es que el gobierno de Menem dejo la economia en muy mal estado, lo que no conocemos aun es como lo van a dejar los kirchneristas.
Para redondear hace falta que nos sentemos en una mesa reflexionemos sobre el futuro que queremos para todos los sectores de la sociedad (no para un grupo), y generen politicas de estados de mediano y largo plazo y que sean logrados los objetivos planteados independientemente el partido que este de turno.
Espero que mi comentario no incomode a nadie, ya que las distintas formas de ver la realidad son enriquecedora.
Saludos

ajajja me da gracia, no le den difusion a este comunicado, que quien lo escribe es un pobre tipo que ni un semanario sabe hacer, ojala tengan la oportunidad de leer lo que el escribe asi se dan cuenta de la persona que redacto este comunicado estupido

pablo: feliz dia al mejor periodista, a la persona que busca la verdad, que no se queda con una sola postura, felicitaciones por todos tus logros, SEGUI ADELANTE PABLO…yo siempre voy a esperar tus programas, como lugar de conocimiento y reflexion…ADELANTE SR. PERIORDISTA…EN TU DIA LO MEJOR

cuando es la charla? o ya paso?

hola pablo recien veo su pagina,la verdad es que me dio mucha alegria encontrarla pues desde que lo escucho los sabados pensaba como podia hacerle saber que soy una de sus seguidoras de ese dia pues en la semana entre el trabajo y las obligaciones de la casa no lo puedo escuchar,me encanta poner la radio a las 7 de la mañana y escucharlo sepa que es el unico programa de radio que escucho,me sienta muy identificada con las cosas que dice,por suerte hay gente que puede hacerse escuchar.bueno no te robo mas tiempo me encanta tu programa.nos vemos

Tu comentario es una demostración cabal de las anteojeras y los prejuicios reinantes. Primero: respeto el dolor de las madres, de todas las madres del dolor y la valentía de muchas para exigir la verdad y la justicia. Pero el dolor no otorga derechos absolutos ni Hebe de Bonafini es Las Madres. Así como la muerte no santifica a quien no fue santo, el dolor extremo no otorga impunidad a quien lo padece. Bonafini convirtió su dolor en venganza verbal contínua. Reivindicó actos terroristas abiertamente y convalidó la muerte de miles que no eran de su agrado. Otras madres hicieron de su dolor un altar privado y público digno de respeto permanente. Segundo: cuando hablo de Schoklender no hablo de derechos humanos sino de corrupción, de la peor, de la más cínica. La que usa una bandera universal para un robo particular. Y esa corrupción fue avalada por acción y omisión por el Gobierno y Hebe de Bonafini. Su historia no la inmuniza. Por último: el “nene bien” que se supones que soy se crió en el barro y el potrero. Saludos