¿A donde están? ¿Alguien los vio por allí? Los busco parado en la misma vereda. Quisiera debatir, intercambiar impresiones, autocríticas, ideas. Debería haber un mega-foro a esta hora en todo el mundo que busque las respuestas y construya alternativas ante el derrumbe del muro vergonzoso del libertinaje financiero.

Los liberales (ese universo tan complejo que involucra a gatos y ratones, halcones y palomas, cristianos y abortistas, izquierdosos, centrípetos y derechosos pero unidos por el culto a la libertad como principio básico) brillan por su ausencia. O mejor dicho, ante el derrumbe del muro infernal de certezas mercantilistas han quedado shockeados, repitiendo letanías tales como “fallaron las regulaciones”, “hubo excesos”, “la culpa no la tiene el capitalismo”, “la salida está en controlar mejor”, “al mercado hay que darle más mercado” o simplemente actúan a la defensiva de los mandobles que tiran los viejos marxistas, los nacionalistas, los estatistas anticapitalistas y algún puñado de fascistas disfrazados con pieles demócratas.

Antes de abrazar la causa de la libertad aprendí que una de sus mayores ventajas y desafíos era vivir sin la necesidad de “dogmas” que operen como policía del pensamiento, que reduzcan el albedrío y la experiencia a un puñado de sentencias. Me enseñaron que uno de los peores errores de “los grandes relatos” de la modernidad había sido clavar la terminación “ismo” para explicarse o para convencer a los otros de sus ventajas.

En tiempos recientes, previos a esta depresión pero posteriores al derrumbe del comunismo, hubo tibios esfuerzos de algunos liberales para diferenciarse y rehuir del endiosamiento del mercado, el consumo sin freno y la multiplicación de la riqueza como un oráculo que otorga todas las respuestas, (neoliberalismo). Ese puñado de intelectuales procuraba salvar un concepto más amplio que echaba raíces en los orígenes libertarios y contemplaba “la igualdad de oportunidades y la responsabilidad social” como condiciones previas a la competencia. Es decir, una ética elemental que rija los intercambios.

Esa idea junto a otras enriquecedoras dominaron, por ejemplo, a los Padres Fundadores de Estados Unidos de América y sirvieron de guía y contención para recibir a millones de inmigrantes dispuestos a competir, progresar y esforzarse desde un punto de partida común bajo el amparo de una moral puritana. Pero lamentablemente, esos presupuestos quedaron añejos y utópicos frente a la sociedad posmoderna globalizada en la que el capital adquirió una velocidad ilimitada de expansión frente a los estados nacionales rígidos y empequeñecidos.

El capitalismo financiero exacerbado operó como una droga adictiva para los nuevos capitanes de la industria y de los servicios. Obligó a cambiar el concepto y el valor del trabajo y de la producción inyectando posibilidades reales y virtuales en todo los rincones de la actividad económica. Fue alucinógeno para multimillonarios que lograban fortunas de la noche a la mañana sólo con apretar un par de teclas para mudar sus inversiones de fondo en fondo, unos más limpios, otros más sucios y todos bajo el amparo del comodín de los paraísos fiscales.

Y mientras era éxtasis para los “creativos” de Wall Street era también opio y morfina para disimular los males estructurales (pobreza, contaminación, dictaduras, populismos de derecha) que iba generando con su deuda indefinida e impagable en los países “en vías de desarrollo” (sin el maquillaje, subdesarrollados). De la mano del implacable FMI, los estados eran tentados a tomar crédito blando a costa de entregar desnudas y desprotegidas  sus economías a los brazos de la ola privatizadora-redentora de aquellos capitales tan seductores como volátiles.

Ese fue el momento en que liberalismo económico se convirtió en dogma de fe. Con los enemigos ideológicos sepultados en los escombros del Muro de Berlín, hinchado de soberbia y codicia, convirtió a sus adoradores en miembros de una secta fundamentalista con millones de miembros activos llamados “clientes”. Hasta el concepto de ciudadano fue reemplazado por el más elocuente de “consumidor”. Y en ese camino se escribió el capítulo de la historia en la que millones de norteamericanos y europeos fueron tentados a ingresar en “el endeudamiento perpetuo y total” que permitiría realizar todos los sueños y placeres concebibles de este mundo con préstamos de hasta el 120% del bien requerido.

La sacralización del dogma estuvo a cargo de un ejército de economistas formados en la ortodoxia “neoliberista” que operó como sacerdotes y cruzados (gurúes se dijo) que demolían con una lógica impecable cualquier intento por cuestionar los pilares de la fe o el destino manifiesto de la aldea global convertida en un gigantesco mercado.  Esa creación todopoderosa no reparó en límites geográficos, ni organizaciones políticas ni cuestiones culturales. Y millones repetimos como clones programados: “El mercado todo lo ve, todo lo homologa y hasta lo distribuye sabiamente con “su mano invisible”  y tentacular”.

En este caso, paradójicamente, el Leviatán (monstruo bíblico ) que Thomas Hobbes utilizó en 1652 para fundamentar el Estado absoluto monárquico que debía dar protección y seguridad a los súbditos del reino frente al caos y el terror, fue reemplazado en el umbral del segundo milenio por la idea de un Mercado Global absoluto y omnipresente que garantice el desarrollo ilimitado y el bienestar de los clientes. Dos fundamentalismos

Y bien, aquí nos encontramos. Atajando el derrumbe, desorientados por su magnitud, confundidos por su complejidad, y asombrados de la liviandad expresada por aquellos sacerdotes del dogma que hoy reparten pronósticos de hecatombe y malos augurios como si nada hubieran tenido que ver con la adoración pagana al becerro de oro del siglo XXl.

De niño fui lanzado a cultivar la idea de la libertad por mi madre. Pero junto a ella, en la misma magnitud, me adosaron el contrapeso de “la responsabilidad de los actos propios” como condición excluyente para gozar de la primera. De adulto comprendí que ninguna puede prosperar sin el terreno fértil que otorga la justicia. Que en la práctica se traduce en un sistema de normas comunes a todos que nos alcanzan por igual con su brazo insobornable si se violentan las reglas.

Y esto, amigos liberales, es la cuestión final: Frente al engaño, el desfalco, la argucia maliciosa y la complicidad para sostener un sistema financiero virtual y autosuficiente, que se erigió como un dios desbordante de ganancias, ¿Cuántos y quiénes responderán por la responsabilidad de los actos propios? Y está claro que no hablo de la cárcel para algunos yuppies ni de un puñado de chivos expiatorios para tranquilidad de la aldea Global. Me pregunto más bien en cuántos niveles operará la reflexión sincera, el arrepentimiento real y el coraje intelectual para romper la cárcel del dogma y abrir un debate limpio sobre la reconstrucción de la ruinas.

“El mundo necesita de nuevo el crédito y punto” dicen quienes auguran un  paso erróneo en el plan de salvataje del presidente Obama.  Son los gurúes que pedían crédito infinito a los operadores de Wall Street y se reían a carcajadas de las advertencias del peligro porque “al capital no se le puede exigir ética ni moral”. Pues señores, la realidad muestra que están rotundamente equivocados. Pareciera que proponen volver a edificar los templos con los mismos vicios que provocaron el colapso. Y lo cierto es que aquello que se destruyó con la explosión de la desconfianza de millones de clientes asustados necesita algo más que crédito urgente y bancos saneados con la basura debajo de la alfombra

 Por ahora sólo se ven los veloces reflejos políticos de algunos líderes que se rasgan las vestiduras hablando de la necesidad de un “capitalismo más humano”. Sólo que ayer aplaudían o acompañaban el “Consenso de Washington” y los dictados del FMI para el mundo subdesarrollado. Está bien para comenzar. Pero también cabe preguntarse si en verdad abordarán el debate profundo de causas y consecuencias o sólo aplicarán cosmética regulatoria a los organismos internacionales de crédito. Si retornarán a las fuentes de la libertad con responsabilidad social o sólo vigilarán más de cerca a los chicos malos cuidando que ganen menos.

No lo sabemos, no tengo respuestas, sólo preguntas y algunas convicciones evaporadas.  Y aunque no sirva de mucho por lo insignificante, mi arrepentimiento intelectual por haber amplificado la voz de los sacerdotes paganos como dogma de fe.